Ripple’nin Başkan Yardımcısı ve Baş Hukuk Danışmanı Stuart Alderoty, şirketin SEC’nin geçici bir temyize ilişkin talebine resmi olarak karşı çıktığını açıkladı. Ripple, XRP’nin değeri konusundaki SEC iddiasına itiraz etti ve XRP’nin sınır ötesi işlemler için bir köprü para birimi olarak kullanılabilirliğini vurguladı.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP BREAKING: Ripple files it’s opposition to the SEC’s Motion to Certify Interlocutory Appeal. https://t.co/iVZheMQsJZ
— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) September 1, 2023
SEC’nin Çaresiz Girişimi
Ripple’ın programlı XRP satışlarının menkul kıymetler yasasını ihlal etmediği bir kararın ardından, SEC, bir ara temyize izin istedi. Kurum, bu talebinin sadece “hukuki bir soru” olduğunu savunuyor. Ancak kripto topluluğu, bu durumun SEC tarafından çaresiz bir girişim olarak algılandığını düşünüyor.
Ripple, SEC’nin bir ara temyize ilişkin temel önkoşulları karşılamadığını savunarak, kurumun gerekli nedenlerden hiçbirini kanıtlayamadığını vurguladı – bu, hukukun egemen bir sorusu olup olmadığı veya davanın hızlandırılma olasılığı gibi.
SEC’nin İddiasını Çürüten Dipnot No – 5
Alderoty, SEC’nin XRP’nin “sadece içsel bir değeri olmayan bir bilgisayar kodu olduğu” iddiasını çürüten özellikle bir dipnot olan Dipnot 5’i vurguladı ve bunun yerine XRP’nin sınır ötesi işlemler için bir köprü para birimi olarak kullanılabilirliğini öne sürdü. Bu, sanki SEC dijital varlıkları anlamıyor veya kasten cahil davranmayı seçiyor gibi görünüyor.
Footnote 5 is 🔥 pic.twitter.com/PwKyIdnFps
— Caleb Remington (@CalebRemington) September 1, 2023
Kripto Topluluğu Tepki Veriyor
Belgeler kamuya açıklandığında, kripto Twitter yorumlarla coştu. Bilinen bir kripto etkileyici olan Cowboy Crypto, SEC’nin “hukuka olan sadakatsizliğini” eleştirdi ve SEC’nin dijital varlıklar konusundaki stratejisi ve itibarıyla ilgili endişeleri dile getirdi.
Bu arada, avukat Jeremy Hogan, SEC’nin davasını bir Bloodhound ve bir Chihuahua’nın birleştiği belirsiz soydan gelen bir yaratıkla benzetmiş ve bu, hukuki terimlerle ifade edildiğinde SEC’nin “katı hukuk” bir sorun sunamadığı anlamına gelir ki bu da temyize yönelik çabalarının çok zorlu bir görev haline gelmesi demektir.
SEC, bugünkü başvuruya yanıt vermek için 8 Eylül’e kadar süreye sahiptir. Buradaki büyük soru şu ki, SEC’in etkileyici bir karşı argüman ortaya koyup koymayacağı veya hukuki bir belirsizlikte sıkışıp kalıp kalmayacağıdır!
